Miért nem ad az érrendszer állapotáról hiteles képet a normál vérnyomás mérés? | PannonVital
Alt

Jelenleg a perifériás szisztolés vérnyomást a felkaron mérjük, annak ellenére, hogy számos metaanalízis bizonyította, hogy a centrális vérnyomást kellene mérnünk az aortánál mivel az sokkal jobban alkalmas a kardiovaszkuláris események megjóslására.
Felnőtteknél a perifériás vérnyomásnak mindig magasabbnak kell lennie, mint a centrális vérnyomásnak. Ennek egyszerű fizikai magyarázata van, ugyanis a perifériák felé egyre jobban szűkül a véredényeink átmérője, így szűkebb csőben nagyobb vérnyomás uralkodik, mint az aorta körüli nagyobb átmérőjű érben. Amikor viszont ez az arány megfordul, az rögtön jelzi számunkra, hogy baj van! Ha ugyanis a centrális vérnyomás a perifériás vérnyomás értéke felé emelkedik, ez azonnal jelzi, hogy az aortában atherosclerosis azaz érelmeszesedés alakult ki. Miért? Mivel kizárólag akkor lehet egy nagyobb átmérőjű csőben magasabb a nyomás, ha azt a csövet belülről valami eldugítja, leszűkíti.


Ezen felül a vérnyomás méréseknél mérni kellene a pulzus hullám terjedési sebességét is, hiszen ez a nyomáshullám mérés pontos képet ad az érrendszer állapotáról. Ahhoz, hogy megértsük ennek a mechanizmusát, meg kell értenünk, hogy mi is az a pulzushullám. A szív összehúzódásakor (szisztolés érték mérése) egy energia csomagot közvetít a környező molekulák felé, a molekulák összeütköznek és így egyik átadja a másiknak ezt az energiát. Az így keletkező nyomás hullám terjedési sebessége 4-16 m/s között mérhető az emberekben, attól függően, hogy milyen az ereink állapota. Amennyiben az ereink tágak, rugalmasak akkor ez a nyomás hullám lassabban terjed, amennyiben viszont az ereink merevebbek, szűkültek akkor ez a nyomás hullám felgyorsul. Minél szűkültebbek az erek, így annál gyorsabb a pulzus hullám terjedései sebessége és annál hatékonyabban kell beavatkoznunk annak érdekében, hogy megállítsuk és visszafordítsuk az érrendszerünkben elindult rossz folyamatot. Ha ez így van, akkor mégis miért nem méri ezt az orvosunk? Annak ellenére, hogy az orvosi műszer, amellyel az érrendszer állapota feltérképezhető rendelkezésünkre áll, magyar találmány és 15 éve van jelen a magyar és a nemzetközi piacon. A rossz hír, hogy a TB még mindig nem finanszírozza a magyar emberek érrendszerének prevenciós vizsgálatát, így az orvosoknak, kórházaknak nem áll érdekükben ezen orvosi műszer beszerzése. Vajon mi ennek az oka? Hiszen nap mint nap halljuk, hogy mennyien halnak meg szív- és érrendszeri betegségben. Miért nem vagyunk fontosak a magyar állam számára? Vajon nem lenne olcsóbb az államnak még idejében megelőzni a bajt, mint utána finanszírozni a gyógykezelést, vagy fizetni a táppénzt vagy a rokkant ellátást?